Buena parte del documento Zutik Euskal Herria publicado por la Izquierda Abertzale (la llamo así porque ellos se llaman así) es un análisis delirante. Un lector ajeno a la realidad vasca deduciría del documento que los cincuenta años de éxitos de la izquierda abertzale han colocado a los independentistas al borde de conseguir sus objetivos políticos y que pone en marcha un nuevo ciclo político para que la última brisa les ponga en la mano la independencia vasca. En general se deja claro, para quien no lo tuviera, que el proyecto político de la Izquierda Abertzale es esencialmente abertzale (los «objetivos definidos» son la independencia y la territorialidad) y sólo decorativamente izquierda (hasta el antepenúltimo párrafo no se hace mención a ninguna aspiración propia de la izquierda).
Sin embargo, no se trata de estar de acuerdo con la Izquierda Abertzale. Ellos tienen legitimidad para hacer análisis de los que uno discrepe, ser más o menos nacionalista o hacer de los valores de la izquierda una prioridad o no. Lo que es ilegítimo es el uso de la violencia con el que han acompañado su práctica política durante los cincuenta años que analiza el documento. El fin de esa ilegitimidad es lo que esperamos muchos de la izquierda abertzale y uno tiene que ser razonablemente optimista tras leer el documento.
Una de las razones para ser optimista ante el documento es el argumento que han dado algunos partidos para rechazarlo: «es más de lo mismo«. La evidencia es que no es más de lo mismo. Hasta ahora la izquierda abertzale se había limitado a evitar pedir que cese una violencia porque había otras. Ahora pide que haya «ausencia total de violencia «. Y conociendo anteriores cinismos se podría pensar que ahí se esconde el viejo truco: si no para la violencia de los otros, no hay ausencia total de violencia, por lo que tampoco aporta nada el cese de la violencia de los unos. Pero nada más comenzar el documento se afirma que la Izquierda Abertzale tiene que dar los pasos que considera necesarios independientemente de lo que hagan los demás: «iniciar el proceso democrático supone una decisión unilateral de la Izquierda Abertzale«, reiteran despúes.
Ante este documento, la izquierda abertzale se sitúa a sí misma y a quien quiera caminar con ella ante un punto de inflexión. ETA tendrá que anunciar si acata o no ese inicio unilateral de un proceso en ausencia total de violencia. Si no lo acata, habrá violencia. Y si hay violencia la izquierda abertzale romperá con su declaración o rechazará tal violencia: uno de los principios de Mitchell invocados (entre otros del mismo tenor) es «renunciar, y oponerse a cualquier intento de otros, a utilizar la violencia o amenazar con ella» .
A estas alturas parecería de una ingenuidad ilimitada pensar que se va a producir la ruptura expresa entre la Izquierda Abertzale y ETA e incluso a la vista de las posibilidades del documento, eso no es lo mejor que pueda pasar. ETA, además, anunció su respeto al proceso de debate que ha llevado a esta decisión y no ha habido ningún tipo de atentado mientras estaba en marcha tal proceso. Con toda la cautela que exigen tantos fracasos, quienes queremos que no haya un sólo muerto más tenemos que estar esperanzados. Especialmente por la ausencia explícita de condicionamientos de la Izquierda Abertzale. El análisis que consideraba arriba delirante es precisamente la razón para ser optimista: la Izquierda Abertzale no plantea el fin de la violencia como forma de rendición que tuviera que pactar con el enemigo, sino como instrumento táctico para conseguir mayores logros políticos. Y al mismo tiempo, ese giro táctico no se anuncia meramente coyuntural, sino que se contrapone a los cincuenta años anteriores, por lo que debemos interpretarlo como un cambio también a muy largo plazo.
Cuando ETA anunció que rompía la tregua que había destrozado en la T-4 las esperanzas se fueron a la mierda. Hoy hay razones para recuperarlas, especialmente porque nadie las hace depender de algunos partidos políticos que no arriesgarían nada por la paz. Si la Izquierda Abertzale hace un análisis erróneo que le lleva a autoconvencerse de la fuerza que logrará renunciando a la violencia, no podemos más que estar contentos. Y en una parte de ese análisis tienen razón: el silencio guardado por partidos y medios de comunicación de orden muestra que el paso dado puede ser mucho más inquietante para ellos que la caduca existencia de ETA.
En pocos días ETA tendrá que ratificar nuestras esperanzas o mandarlas de nuevo a la mierda. Estaremos esperándola.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Buena parte del documento Zutik Euskal Herria publicado por la Izquierda Abertzale (la llamo así porque ellos se llaman así) es un análisis delirante. Un lector ajeno a la realidad vasca deduciría del documento que los cincue…..
me lo estoy leyendo aún, mañana espero dar alguna opinión fundada, pero en principio voy por donde tu vas
Se encuentran con un control camino de Portugal y eso se convierte en una gran acción policial (digo de lucha antiterrorista). En lugar de decir lo quehan encontrado, desde Interior se asegura, ETA va a matar muy pronto.
etc, etc, etc,
Llevan vendiéndonos la moto de que ETA va a atentar desde hace casi tres o cuatro meses. ¡Es cómo si lo desearan!.
Y aunque mi chico tiene una visión de que pudiera ser que una de las razones era que para los ciudadanos los políticos eran vistos cómo mayor problema que ETA en la anterior encuesta del CIS, dice que soltar la «noticia» justo en las fechas que ésta encuesta se realiza, ha dado como resultado que ha vuelto a hacer subir puestos en lo que nos preocupa a los españoles.
Pero sin descartar esa opinión, pareciera que estén intentando mostrar una realidad que parece no gustarles y es que la IA haya tomado la delantera en el proceso de paz y todos sabemos la necesidad de PP y PSOE de ser estrellas. Para evitar que la opinión pública pudiera ir decantándose hacia esta iniciativa.
Yo les leo, les oigo y tengo la misma sensación de que le están poniendo una velita a ver si hay un atentado, O_o
Lo que cuentas, Nynaeve, me recuerda una cosa que contaba Arzalluz en sus memorias. En la tregua de 1998 Aznar se enteró por la prensa y estando en el extranjero. Arzalluz había contado a Loyola de Palacio que Lizarra implicaba el fin de la violencia para que se lo comunicara a Mayor Oreja y que el gobierno estuviera al tanto de que la tregua era inminente. Pero Mayor no se lo dijo a Aznar, porque pensó que eso mandaba al garete su protagonismo (era cuando todo el mundo consideraba que el fin de ETA sería un gran éxito).
Aznar se pilló un cabreo con Mayor de cojones por no haber podido chupar tanta cámara como le tocaba, y Mayor cayó en desgracia durante cerca de un año pero con el paso de la tregua fue cautivado de nuevo por el fulano y pasó del MLNV a bloquear todo acuerdo posible y entonces Mayor Oreja volvió a ser el niño de sus ojos.
Pues después de dejarte el comentario recordé todos los bombardeos que tuvo que sufrir Libia cuando arreciaba el escándalo de la Lewisky (no sé si se escribe así).
Era un buen modo de desviar la atención a las prácticas sexuales de Clinton.
Hoy repasaba noticias. Resulta que son tres grandes éxitos de la lucha antiterrorista, el encontrarse a etarras en los diferentes controles. Controles que no se ponen porque se sospeche que haya un etarra por las inmediaciones sino más bien por temas de inmigración.
Un hombre insulta a «amenaza» a una edil del PP que lo es en contra de la gran mayoría de la población y termina acusado nada más ni nada menos de querer atentar contra Aznar. Eso sí tras pasar incomunicación.
Este gobierno parece deseoso de que se confirme lo que dijo Rubalcaba en diciembre. Entonces se le echó todo el mundo encima, pero desde que sacan noticias de estas «grandes acciones de la lucha antiterrorista», ya tenemos el Plan ZEN diciendo que así se confirma lo que dijo el ministro.
Y yo no sé si ETA va a atentar o no. Porque aunque entiendo que no, tras el último comunicado, me hace «gracia» eso de que por encontrar explisivos ya se infiera que va a haber un atentado.
Cómo los que «planeaba» el «autolesionado» de hace tres días.
¿De verdad alguien cree que por mucho que estén en parada técnica, dejan de moverse? ¿Significa eso que va a haber un atentado? Yo creo que cada vez estamos entrando en una irresponsabilidad mayor tanto de gobernantes cómo de los medios de información (en general).
Y no me extraña nada lo que me cuentas de las memorias de Arzallus.