La Izquierda ha sido una esperanza para millones de personas durante décadas. Fue una garantía, y lo sigue siendo, de que otro mundo es posible. Pero la Izquierda viene sufriendo una prolongada erosión que no sólo se refleja en su retroceso electoral. La ciudadanía no participa en las decisiones importantes y el tejido asociativo es cada vez más débil.
Los errores políticos han sido numerosos y no queremos ignorarlos. Pero el neoliberalismo no sólo ha creado una enorme precariedad laboral y destrucción ambiental, no sólo ha alargado el tiempo de trabajo a costa del tiempo reservado a todo lo demás. Además, ha mantenido la división sexual del trabajo obligando a las mujeres a sobrevivir a base de jornadas dobles y triples. Además, ha segmentado a la inmensa mayoría de la ciudadanía, y muy especialmente a las trabajadoras y los trabajadores, fomentado la competencia entre nosotros y nosotras, atomizándonos, transmitiéndonos la sensación, de que somos los únicos y las únicas responsables de los males que aquejan al mundo. De que no hay alternativa al actual orden de cosas.
Pero el neoliberalismo ha entrado en crisis. No ha muerto y hay intentos serios de recomponerlo. Pero sus recetas económicas, su influencia ideológica y su modelo de civilización están a la defensiva.
Esto abre nuevas oportunidades para aquellas y aquellos que creemos en una convivencia más justa y solidaria, en un modelo económico acorde con las necesidades de las personas y del medio ambiente, en la posibilidad y en la necesidad de una sociedad distinta. En algunos países esta situación está produciendo convergencias esperanzadoras entre todas las familias y sensibilidades de la Izquierda, en América Latina está abriendo un nuevo ciclo histórico.
Son procesos complejos en los que se tienen que abordar los desencuentros del pasado, los enfrentamientos entre el reformismo y el anticapitalismo más explícito, entre la cultura de la intervención directa y las formas más institucionales de participación política. Pero son procesos que despiertan esperanzas de un mundo mejor entre sectores amplios de la población.
Ha llegado la hora de poner en marcha este proceso en nuestro país. A pesar de la fragmentación de la Izquierda, del desencanto y de la desmovilización social, el potencial democrático de nuestra sociedad sigue siendo enorme. Debajo de la cáscara institucional y de la cultura política oficial, de la corrupción y la manipulación informativa, existen amplios espacios en los que la solidaridad, los valores de justicia social, de igualdad de género, de honestidad y transparencia siguen siendo innegociables. Muchas personas que pueblan estos espacios realmente creen que es necesario construir un orden social y económico más justo, una civilización más pacífica y cooperativa en el planeta, un sistema de trabajo que dignifique a las personas y no que las destruya. Creen que el colapso ambiental se tiene que abordar de una forma distinta a la que dictan las leyes del interés y de la rentabilidad privadas, que es posible construir una sociedad más igualitaria entre hombres y mujeres. En ellos y en ellas late la convicción de que es necesario crear una sociedad distinta a la capitalista.
El momento es propicio para dar un paso así. El modelo económico y productivo español inaugurado hace varias décadas ha tocado fondo. El paro va a aumentar por tercera vez hasta rozar el 20% de la población activa a pesar de las sucesivas reformas laborales. Es un modelo productivo incompatible con los objetivos que se ha marcado la humanidad para afrontar el cambio climático, con cualquier forma avanzada de justicia social, con la dignificación del trabajo y la eliminación de la dominación del hombre sobre la mujer. Su cultura política, fuertemente bipartidista, alimenta la corrupción y el cohecho. Su modelo económico, basado en la renta financiera e inmobiliaria, nutre el poder de la banca frente al resto de la sociedad, fomenta la cultura del dinero fácil frente al trabajo productivo, la especulación frente al esfuerzo reconocido.
Nos corresponde iniciar un proceso amplio y capital que permita darle a este deseo y a esta necesidad de cambio una expresión política, cultural y organizativa. Los y las firmantes de este Llamamiento nos comprometemos a trabajar para que todas las personas, organizaciones y grupos activos que nos reclamamos de la Izquierda empecemos a converger en un espacio común de deliberación y aprendizaje colectivo. Nos comprometemos a reunirnos a nivel de barrio, de centro de trabajo, de ciudad, de comarca y mancomunidad, de comunidad autónoma, nacionalidad histórica y también a nivel de todo el Estado. Nos comprometemos a formar foros y mesas territoriales, foros temáticos y sectoriales para la refundación de la Izquierda, espacios en los que pretendemos ponernos de acuerdo sobre cómo abordar los grandes y los pequeños problemas que nos afectan, para intentar solucionarlos e ir definiendo un nuevo proyecto político de tipo federal, republicano, feminista y socialista. Estos espacios tienen que ser plurales, pero tienen que comprometerse con un proyecto solidario en todo el Estado, ser algo más que la suma de organizaciones, de núcleos e iniciativas ya existentes. Tienen que aunar y aprovechar los esfuerzos del pasado, pero también tienen que fomentar las iniciativas innovadoras.
Nuestro objetivo es crear espacios de participación ciudadana dentro y fuera del trabajo, núcleos de poder organizado para que las personas puedan trasladar directamente sus necesidades a las instituciones, a los medios de comunicación, a los centros del poder político local, autonómico y estatal. Nuestro objetivo es mostrarle a toda la sociedad que es posible y que es más efectivo abordar los problemas de forma cooperativa, que no es necesario hacerlo compitiendo y atomizándonos. Nuestro objetivo es que la ciudadanía le arranque espacios a los intereses corruptos y endogámicos, a la lógica insaciable del capital, a los intereses de las empresas multinacionales. Nuestro objetivo es superar las distintas jerarquías que aquejan hoy a la sociedad, incluidas las jerarquías de género sobre las que se sustenta todo tipo de violencia contra las mujeres.
Nos proponemos hacerlo utilizando medios democráticos, denunciando y elaborando soluciones alternativas, creando una nueva cultura republicana en la que lo de todos y lo de todas esté por encima de los intereses excluyentes. Queremos que la ciudadanía participe activamente en este proceso abriendo la perspectiva de una sociedad distinta, más justa y sostenible para nosotras y nosotros así como también para nuestros hijos e hijas, una sociedad en la que realmente se cumplan y hagan cumplir los derechos humanos, incluidos los derechos sociales, para todas y todos los habitantes del planeta. Nuestro objetivo, en definitiva, es que nuestra generación vaya construyendo una sociedad mucho más justa, solidaria y sostenible, una sociedad socialista para el siglo XXI
Madrid, otoño de 2009
Las adhesiones pueden enviarse a: refundacion.social@izquierda-unida.es
¿Lo pueden firmar militantes de IU?
[…] Llamamiento para la refundación de la Izquierdablogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/archives/3098 por NicolasDuranCornella hace pocos segundos […]
Perdona pero creo que no me he enterado muy bien. He leido que te has abstenido a la propuesta de Sabanés, Montiel, etc que si he entendido bien proponia hacer unas «primarias abiertas a la ciudadanía»
Perdona pero creo que no me he enterado muy bien. He leido que te has abstenido a la propuesta de Sabanés, Montiel, etc que si he entendido bien proponia hacer unas “primarias abiertas a la ciudadanía” y sin embargo aqui dice que os proponeis refundarlo «utilizando medios democráticos» y «que la ciudadanía participe activamente». De esas dos conclusiones yo saco en claro que las primarias abiertas a la ciudadanía cumplen las dos condiciones ¿no? Pero aún así tu voto ha sido la abstención según he leido aqui http://elmundano.wordpress.com/2009/10/29/%C2%BFcuantas-izquierdas-unidas-hay/ ¿entonces cual es vuestra propuesta? (de forma práctica me refiero)
Ana, el artículo que citas miente.
No hubo una propuesta de IU Abierta, sino el anuncio de que harán una propuesta. Por tanto, no se votó ninguna propuesta sobre la refundación. Lo que se discutió y votó fue una propuesta de calendario presentada por la mayoría y que yo (la gente por la que estoy en la ejecutiva) consideraba inaceptable el proceso planteado, y pedí un proceso ligado a la refundación como el que indiqué en el post de ayer. Tras eso, el secretario de refundación de IU-CM sí presentó una enmienda concreta al proceso planteado por la mayoría (y con la que yo estaba de acuerdo): aplazamiento de la elección de las candidaturas, elaboración programática ligada a la convergencia con MMSS en el marco de la refundación con un foro de movimientos sociales al respecto e incorporación de la gente que aparezca en el proceso de refundación a listas electorales. De esos tres puntos la mayoría aceptó dos: no aceptó el primero de los puntos. No quieren aplazar el nombramiento de las cabezas de candidatura.
Como el proceso ha incorporado buena parte de mis demandas, pero sigue siendo muy distinto al que algunos defendemos, opté por la abstención.
Por cierto, yo no soy apóstol de nada.
Ni paso lista de las votaciones a nadie, por cierto: ni ayer, ni cuando se aprobó el pacto de Cajamadrid…
Don Hugo, yo le juro a usted por Dios, por la Patria y por el Rey que no va con segunda intención, pero ¿podría usted decirnos que dijo Ismael González -que es el secretario de Refundación- sobre la posibilidad de hacer unas elecciones primarias abiertas a la ciudadanía, al estilo de las que se han hecho en el PDS?
Bueno, pues no son esas las noticias que yo tengo: habló de las primarias y habño del PDS, pero tendré que fiarme de usted. En cualquier caso, en el enlace que les paso hay un debate muy interesante sobre las primarias, y pronunciamientos en contra de muchas personas que comparten espacio político con nuetro secretario regional de refundación:
http://abloguearabloguear.blogspot.com/2009/10/contra-las-primarias.html
Me ha hecho dudar: yo creo que no se había propuesto nada de primarias antes de su intervención, pero con su pregunta, dudo.
Yo soy partidario de la posibilidad de primarias siempre, pero apostaría por un proceso distinto en esta ocasión, en el que la convergencia y la elaboración participativa del programa y de las listas fueran simultáneas, más que por un proceso de primarias con campaña y urnas.
De todas formas, quienes proponíamos primarias siempre, perdimos esas enmiendas en la Asamblea Regional.
Esta mañama cuando he leído en Público el resultado de la reunión de ayer pensé que te encontrarías entre los votos en contra y ahora veo que no. No entiendo nada, y menos cuando estoy leyendo que uno de tu grupo (es así?) ha dado esta mañana una rueda de prensa con la mayoría. Debo estar equivocada. En cualqiuer caso ¿Crees que el futuro candidato Ängel o Gregorio, da igual (que ya supongo que apoyáis sin fisuras) hará un buen trabajo por la refundación?.
Supongo que la próximo vez que presentéis un libro en vuestra sede ya lo hará él no Sabanés, no? Saludos
Marina S, he explicado el sentido de mi voto unos comentarios más arriba. Reconozco que es explicable, criticable o no: es una decisión que ha sido difícil y compleja.
De la rueda de prensa, no tengo ni idea.
Creo que toda IU hará un buenísimo trabajo por la refundación. Dentro de IU hay gente que se cree más la refundación que otros. Mi impresión es que la mayoría madrileña no se la cree mucho, aunque una parte de ella sea más hábil entendiendo el calado de la propuesta. Y creo que la enmienda y algunos votos como el mío ayudan a que se impliquen algunos más en la refundación de lo que habría sido previsible. Puede que me equivoque. Ojalá no.
El último punto no lo entiendo: propuse a Inés que presentara el libro en Chamberí no como un acto electoral, sino como un acto de izquierdas en el que quería que estuviera uno de los mejores referentes de la izquierda madrileña que además fue la persona gracias a la cual conocí el libro. Para mí Inés sigue siendo uno de los referentes más importantes de la izquierda y, aunque no nos situemos en el mismo ‘barquito’ interno, sí la considero en el mismo Barco.
En cambio, no diría lo mismo de tantísimo mezquino que se acerca a mí o no en función de si mi posición va a ayudar a sacar tal o cual candidatura. Desde luego la votación de ayer está sacando lo peor de algunas personas y me escandaliza: no considero, ni de lejos, que la votación de ayer fuera la más importante ni que fuera la decisión más criticable que ha tomado IU-CM desde que estoy en la dirección. Y en esas otras ocasiones me he callado, no he difundido el voto de nadie, no he pasado lista a ver quién estaba en mi posición, porque he entendido que la gente honrada podía tener posiciones distintas a la mía por los motivos que considerara oportunos. Pero, ay, cuando son las listas…
[…] con ella en los muchísimos y apasionantes frentes de batalla que tiene IU. Tampoco entiendo un comentario que he recibido en el blog a cuento de mi abstención ayer en la ejecutiva, desvelada por Público […]
Lo del libro te lo decía porque me parece que ninguno de los dos candidatos que va a proponer la mayoría está en condiciones de presentar ningún libro.Muera la inteligencia! Y sí a los chanchullos con el PP. Y sí esto está sacando lo peor de cada persona, por lo menos de mí (votante de IU y ex militante de una asamblea arrasada por la mayoría). Y lo hace proque sí creo que es vital en una COmunidad gobernada por peor derecha. Y el argumento de que las personas no son lo más importante es vendible pero todos los que conocemos más o menos IU sabemos lo que hay detrás de los dos candidatos mayoritarios.
[url=»http://www.chfootball.net/acomplia.html»]order acomplia[/url] order acomplia http://www.chfootball.net/acomplia.html :]] [url=»http://www.readmattbloom.com/xanax.html»]xanax[/url] xanax http://www.readmattbloom.com/xanax.html 744541