Se escucha varias veces la misma frase sobre la investigación del nido de corruptos que hay en la calle Génova. Es una «investigación contra el Partido Popular» dicen los moderados, que creen que el PP se debilita con las investigaciones de los espionajes, los sobornos y el robo a manos llenas. Gallardón explicó que a él no le beneficia nunca que un compañero suyo se vea en problemas. Desde el PSOE hay quien advierte de que Garzón no es uno de los nuestros y llama al relajamiento ético cuando los escándalos señalan a «los nuestros» (entre los que incluye a Izquierda Unida, sin pedir permiso).
Son mentalidades de secta: uno no participa en política para defender un modo de vida compartido, una ética de lo colectivo,… no, uno se mete en esto para defender a los nuestros, para formar un equipo compacto y acrítico cuya misión sea la victoria colectiva sobre “los otros”. Luis Roldán, Barrionuevo y Galindo fueron «de los nuestros» para quienes tienen el mismo modelo de ética de partido que quienes ahora defienden a Camps, Aguirre, Granados y González. Ayer fueron a Guadalajara en nombre de la misma ética que quienes hoy denuncian la «trama contra el PP«.
Uno también tiene su militancia política. En Izquierda Unida , como en todas partes, ha habido y hay corruptos, aunque podemos presumir de una mayor limpieza que en otros lares. Cuando éstos han sido señalado ha habido, desde luego, quien ha querido mirar hacia otro lado y denunciar campañas de la derecha (a imitación de Camps y Aguirre), pero en general hemos sido muchos quienes nos hemos alegrado de que les cazaran: Izquierda Unida se fortalece si pillamos y expulsamos a los corruptos. Incluso pensando sólo en términos electorales, se gana la credibilidad de un proyecto para la sociedad, no para la rapiña. Debilita la presencia de corruptos; fortalece que los detecten y puedan ser arrinconados. No quiero señalar algún pueblo en el que hemos arropado al corrupto, pasando de mayoría absoluta a un único concejal. La dimisión fortalece y el prietas las filas debilita: nadie gana más con la dimisión de Bermejo que el PSOE; a nadie ha hecho más daño esa dimisión que a Aguirre y Camps cuyo cese ya es inexcusable.
Es el “uno para todos y todos para uno” que no se para a pensar que si ese uno utiliza a todos para su beneficio privado su denuncia es el mayor favor que pueden hacerse a sí mismos esos todos.
Ummmm hermoso post si vivieramos en suecia ( donde una futura primer ministro dimitio por unos pañales..) o en Noruega
de todos modos…en un modelo ideal de partido lo que subyace en su bello escrito es lo que deberia de ser
e IU es lo que debe de perseguir…
pero somos personas y la carne es debil…
Con todos mis respetos hugo, creo que si tanta trascendencia tiene para ti el caso de Pinto, porque aunque no lo digas hablas de eso, deberias presentar una queja a la dirección federal o regional sobre el tema. O preguntar directamente a la persona implicada, creo que sembrar la duda al aire no es bueno. Te recuerdo también que esa gente es la que ha dado a Cayo la coordinación de IU, en aquel momento es posible que se nos olvidara lo corrupto que era. Además también serán los que reeditarán el pato federal en Madrid, asique es posible que siga mucho más tiempo en la dirección de IU-CM, entonces mejor que sea inocente porque nadie va a cambiarle de su sillón.
En IU-Chamberí hemos presentado una resolución que ha sido enviada a la dirección regional, pero que no hacemos pública porque es una mierda interna de IU. Nadie nos ha contestado, lo cual es vergonzoso. Esa resolución ha sido remitida a multitud de gente de IU, pero IU-CM y Carlos Pénit, que son los que deben responder, callan. (Por cierto, no te preocupes; seguro que no seguirá siendo responsable de organización, pero seguirá siendo concejal de IU de urbanismo; a mí no me consuela).
Lo de meter a Cayo por medio me parece, sinceramente, poner la mierda delante del ventilador.
Pero vamos, que yo sepa sólo hay dos asambleas que se han mojado en el asunto, que son las de Chamberí y Majadahonda. Por lo tanto, sí, le doy mucha trascendencia y creo que he sido plenamente coherente con la trascendencia que tiene.
es que lo de cayo tiene su repercusión. No es un ente abstracto, no lo meto por poner mierda delante del ventilador. Cayo es coordinador gracias al acuerdo de no tocar Madrid y no tocar los censos con esta gente, o te crees que Perez apoya gratis?. Cayo no es un hombre de consenso ni mucho menos, es un hombre del partido, ha impuesto candidato a las europeas, se ha fumao el proceso de refundación y marca posición sin que se debata en órganos, sino ya me diras donde se debatió lo de la huelga general y ahora lo de la nacionalización de bancos, aparte de las liberaciones como pago a la fidelidad en el federal, una cacicada del estilo pinto.Es por eso que digo esto, no te culpo a ti de nada, faltaría más, por lo que te conozco creo que siempre has actuado en conciencia. Lo que comento es que cualquier miembro de la mayoria de madrid tiene «inmunidad» gracias al acuerdo del federal. Y ya lo veremos en la Asamblea regional, está todo el pescado vendido, el acuerdo federal incluia esto, con algo de suerte podremos colar alguna enmienda cuando los brazos de madera vayan a mear, poco más. Aún así tendremos que intentarlo. Siento ser tan duro, pero es lo que me pide el cuerpo y por supuesto no te hago a ti responsable de nada de esto, como mucho ppuedo pensar que estas equivocado.
No, del estilo pinto, no. Puedo compartir algunas de las cosas que dices (y que me alegra que critiques, aunque en algún caso me sorprende), pero no son delitos y en Pinto hay imputaciones (de nuevo). Pénit, por cierto, lleva ahí muchos años con un código ético que otros «acuerdos federales» impidieron cumplir, porque Izquierda Unida no nació este 14 de diciembre: de hecho lo de «cualquier miembro de la mayoria de madrid tiene “inmunidad” gracias al acuerdo del federal» no sería, de ser cierto, una novedad, ¿verdad, Sergio?
Sinceramente, Sergio, creo que te equivocas en el tono. Toda crítica es válida, pero cada una en su contexto: la elección de Meyer no se debe mezclar con la complicidad con lo de Pinto. Y no atañe a todos todo. Sobre todo cuando has sido tan complaciente con exactamente las mismas cosas por las que ahora pones el grito en el cielo. Es una forma de utilizar la ética de «los nuestros» muy peligrosa. Hace sólo unos meses, en la fase madrileña de la Asamblea Federal hubo un pacto férreo, que critiqué como criticaré si hoy hay algún pacto que impide una Asamblea Regional normal: sosegada y pacífica, pero normal.
Pero, evidentemente, no es este el tema del post. Sobre la Asamblea Regional escribo mañana, si te parece.
Creo que los dos tenéis parte de razón, de la misma parte y de la misma razón. Sin conoceros (a Hugo un poco, a Sergio nada) parece que seguimos en la lógica del proceso preasambleario, y así nada será posible, no podremos acabar con los vicios de esta organización.
Sergio, lo de Pinto es muy grave y, por lo que escribes aquí, tú lo sabes y lo compartes. Yo no formo parte de la misma sensibilidad dentro de IU que Hugo, pero eso no me impide unirme a él para denunciar este asunto. Sergio, súmate tú también. Lo que comentas del pacto de Madrid es cierto ahora y lo fue antes, pero la refundación no será posible sin una regeneración democrática interna. Es posible si actuamos en lo concreto y lo hacemos desde la responsabilidad.
Hugo: ¿Lo de las firmas, qué?
Un saludo a los dos.
Ha sido usted galardonado con el Premio Limonada, puede pasar por mi blog para recogerlo 🙂
@Sergio: ¿aceptarás algún día que Grosske no haya sido coordinador federal? Lo de poner a Cayo Lara en la mierda de Pinto te define como militante de IU.
rafa hortaleza ha escrito en su blog Nuestro presidente ZP y el pitorreo de los bancos
@Hugo: ¿cómo se hace eso de poner una consulta o queja a IU-CM? ¿lo puede poner cualquier afiliado o tiene que ser un colectivo?
rafa hortaleza ha escrito en su blog Nuestro presidente ZP y el pitorreo de los bancos
Ha sido usted galardonado con el premio Limonada, Felicidades.
http://www.sotoencameros.net/2009/02/preferiria-un-oscar-pero-el-premio.html
@rafa hortaleza Nosotros lo que hemos hecho es mandar a IU-CM nuestra resolución, aprobada por unanimidad, por mail ( organizacion@iucm.org ) y por fax. En ningún caso nos han contestado. Cuando celebramos la semana pasada la asamblea de Chamberí para la Asamblea Federal vino un representante de la dirección y le insistimos por dos veces en el tema: la coordinadora le habló directamente de la resolución que habíamos aprobado y sobre ese tema no contestó.
Supongo que más no se puede hacer, aunque yo he puesto empeño en que conozcan la resolución cuantos militantes de IU sea posible.
Sergio dice:
Cayo es coordinador gracias al acuerdo de no tocar Madrid y no tocar los censos con esta gente, o te crees que Perez apoya gratis?.
Esto que dice sergio es cierto?
¿No tocar madrid es no levantar la tapa del puchero de Pinto?
¿ o es solo tema de censos? (que tambien tendría mucha tela)
Es que la frase es un tanto falaz, porque no sabemos en qué consiste tal pacto (que a mí me disgusta absolutamente) pero el apoyo no ha salido gratis, sino carísimo: Pérez, con el 8% del CPR tiene organización y comunicación exterior ¿¡¿¡Gratis!?!?!?!?
Lo que algunos no entendemos es que se le haya regalado tanto a la «mayoría» madrileña.
Y por cierto, que aunque el caso más conocido sea el de Pinto, no es el único.
Es que la frase es un tanto falaz, porque no sabemos en qué consiste tal pacto (que a mí me disgusta absolutamente)
Es decir, que hubo un pacto. Y que tu, que estás en el ajo, no conoces. ni sabes si lo hubo de verdad, ni en que consistió…
Y cuando llegue el dia de la lucha final y estemos todos a puntito de rendir cuentas, por ejemplo ante el altísimo, o ante otro más bajito…
A los que fuimos más jilipoyas ¿como nos premiarán?. Tal vez si lo supiese ahora decidiese modificar mi conducta en los cuatro días de mierda que nos quedan por vivir.