Dentro de unos meses hay elecciones europeas. Esas son unas elecciones en las que es indudable que aquel discurso de las dos orillas es meramente descriptivo de la realidad. Hay un bloque que defiende cómo se está construyendo la Unión Europea y que sistemáticamente defiende los apaños que desde la misma se nos proponen, sea Maastricht, sea la llamada «Constitución Europea», sea vulnerar las decisiones de los pocos pueblos de Europa que pueden pronunciarse y meter Tratados de Lisboa por la puerta de atrás, sea vulnerar la decisión del único pueblo al que se permite pronunciarse sobre el Tratado de Lisboa… En ese bloque están, sin fisuras PP, PSOE, CiU, PNV… En el otro bloque está IU, ICV, algunos partidos nacionalistas de izquierdas y algúnas opciones hoy extraparlamentarias como Izquierda Anticapitalista.
Entre estas últimas opciones hay tres que tradicionalmente han compartido espacios políticos: IU e ICV llevan toda la vida compartiendo listas electorales, salvo en ocasiones contadas e Izquierda Anticapitalista ha sido, simplificando, una reciente escisión de IU. Aunque considero absolutamente imprescindible el reencuentro con IA, creo que es poco realista pensar que éste se producirá antes de las Europeas. Lo que se plantea ahora es más bien en qué condiciones llegar a un acuerdo con ICV. ICV concurre en Cataluña con EUiA y le pone condiciones como mínimo severas; sin embargo, en las europeas pretenden que IU tenga la generosidad de darles el segundo puesto en la lista y que luego el diputado de ICV vaya al grupo parlamentario que le dé la gana. Por ello una de las propuestas que hay es que el acuerdo al que se llegue sea recíproco: si IU le da a ICV el segundo puesto independientemente de los votos que aporte, ICV garantizará que EUiA tenga esa misma posición en las elecciones generales, autonómicas y municipales.
Es el obvio principio de justicia del ‘do ut des’. ICV no le puede pedir a IU que le dé lo que no está dispuesta a dar a EUiA. Esto es bien aplaudido, lógicamente, por EUiA.
Ocurre que EUiA también tiene un pacto con IU que es claramente asimétrico y que se puso de manifiesto en la pasada Asamblea Federal. Resulta que EUiA tiene derecho a que 16 miembros del Consejo Político Federal de IU sean de EUiA. Si en las listas votadas sólo aparecen 2 militantes de EUiA, los otros 14 se elegirán en Catalunya. Ello podría ser razonable si no fuera porque los delegados de EUiA pueden votar esas listas. Ocurre con ello un disparate como el que pudimos ver en la IX Asamblea Federal: la lista que presentaba la mayoría de EUiA (la Nacional II) apenas tenía miembros de EUiA, porque sabían que los podrían elegir más tarde, con lo que los aliados de EUiA (las mayorías de Madrid y Aragón) quedaban muy sobrerrepresentadas: recibían los votos de EUiA sin tener que cederles más que la cabeza de la lista. Es decir, EUiA tiene doble voto, porque elige su propia representación en Catalunya, y con sus votos federales refuerza a sus aliados. Que luego la federación de Madrid hiciera con esa representación regalada por EUiA lo que considerara conveniente dándole una amable patada en el trasero a Joan Josep Nuet, es cosa del pasado que seguramente me hiciera tan poca ilusión a mí como al propio Nuet. Tiene un irónico punto de justicia poética que ya no moverá molinos. La cosa se podría solucionar si EUiA renunciara al cupo y entrara en el Consejo Político como cualquier otra federación (o como Ezker Batua Berdeak, vamos) o bien renunciara a que sus delegados participaran en la votación del Consejo Político en las Asambleas Federales.
Los acuerdos a los que ha ido llegando IU con distintas organizaciones amigas (incluso, como en el caso de EUiA, íntimamente amigas) han sido sistemáticamente muestras de la debilidad de IU. Tienen que revisarse, porque IU nunca será fuerte si no se cree fuerte. No es una crítica de la dirección pasada, sino que el protocolo con EUiA es de tiempos de Julio Anguita. El caso de la relación de ICV tiene que revisarse porque la generosidad es recíproca o es simple idiotez. Pero del mismo modo, los compañeros de EUiA deberían tener una relación orgánica con IU mucho más justa y que, desde la mutua lealtad, responda a las mismas condiciones cuantitativas que las que tenga cualquier otra federación de IU u organización referente de IU.
Si nos refundamos, nos reconsideramos. A menos que ni nos refundemos ni nos reconsideremos, claro.
Plenamente de acuerdo!
Javi ha escrito en su blog Tetas y pirulas, ¡queremos estar juntas!
Desconocía muchas de las cosas que cuentas, y estoy plenamente de acuerdo en todo. Sobre el tema de listas conjuntas con ICV ya escribí una entrada en mi blog hace un tiempo IU es la única fuerza política que tropieza mil veces con la misma piedra (pero estamos a tiempo)
ceronegativo ha escrito en su blog Yo no vi el debate (ni falta que hace)
no puedo estar más de acuerdo Don Hugo. Tenemos que re-pensar muchas cosas en IU:
– cómo se relaciona IU y EUiA tal y como espones
– cómo se deben relacionar Ezker Batua Berdeak e Izquierda Unida
– cómo se deberían relacionar Izquierda Xunida e Izquierda Unida
– en qué terminos deberíamos concurrir con ICV a las elecciones europeas…
mucha tela que cortar me temo…
rafa hortaleza ha escrito en su blog ¿Es buen momento para comprar piso?
Pues les recuerdo que los votantes existimos, y nos importa una poya sus temas orgánicos. Y estamos un poco hasta los cojones de sus debates de representatividad. Porque vamos a acabar representando una mierda. ¿Vale?
Gracchus Babeuf ha escrito en su blog Como de lo que gano
Gracchus, reconoce que a veces hacemos un esfuerzo. Que este apunte salga a las 11 de la noche y desaparezca de la primera línea mañana antes de ls 8h es porque algunos queremos seguir defendiendo lo que consideramos justos sin poner en primera línea lo interno.
De hecho, mañana escribiré de dios, así, para tocar temas insustanciales.
Oye Hugo me parece que te estás equivocando seriamente, no respeto a ICV donde podemos tener puntos de coincidencia, sinó sobre EUiA.
El ejemplo de la N-II es erróneo. De este ejemplo deduces que todos los miembros del CPF elegidos por EUiA en Catalunya eran de la N-II, y eso es mentira, había miembros de todas las sensibilidades. En la lista que tu apoyabas y que fue la que más delegados tuvo, ¿cuantos miembros de EUiA había? 2 o 3, justo lo pactado dentro de EUiA. Yo también podría decir que el PCE se aprovechava de los miembros que les tenían que venir de Catalunya (PSUC-viu) para meter en la Asamblea miembros de otra federaciones. O sinó, ¿por qué el PCE no metió en su lista 10 o 20 miembros del PSUC-viu?
No es así, Hugo. A la IX Asamblea fueron delegados de EUiA de todas las sensibilidades (muchos del PSUC-viu), y cada uno votó la lista que creyó oportuna, no sólo a la N-II. Incluso fue gente que en EUiA no representa ni el 0,25%, así de generosos somos.
EUiA envió lista unitaria con un pacto previo entre sus sensibilidades. Tanto los delegados asistentes a la Asamblea, como los miembros elegidos para el CPF serían proporcionales a la representación de cada parte. El problema es que uno de los delegados (precisamente de los que no representan ni el 0,25% en EUiA) se coló como miembro del CPF por otra lista, saltándose el pacto y el protocolo entre IU y EUiA. Esta persona tiene todo el derecho a ser miembro del CPF, pero no como miembro de EUiA. El protocolo dice que sólo EUiA (su Consell Nacional) tiene potestad para elegir a sus miembros en el CPF.
La N-II llevó a la IX Asamblea delegados proporcionales a su peso en EUiA. El PSUC-viu igual. De igual manera, los miembros de EUiA que fueron al CPF de IU se eligieron de manera proporcional. El problema es que se fue demasiado generoso dando representatividad a gente que, al menos en EUiA, no representa a nadie, y que como siempre ha ido por libre saltándose todos los estatutos y pactos previos.
Y sí, Hugo. En el proceso de refundación se pueden discutir muchas cosas. Una es el protocolo entre IU y EUiA, que según tu nos debilita. Igual que nos puede debilitar organizativamente tener tantos militantes en IU organizados en partidos y corrientes que actuan como bloques disciplinados (quiero decir que deben su disciplina a otras organizaciones diferentes a IU). Personalmente no soy partidario de encaminar la refundación por estos derroteros, pero en fin…
Un abrazo! Saludos!
iñaki ha escrito en su blog Per Collsacabra i els cingles del Far
-Lo primero decir que si mal no recuerdo ICV no se opuso a Lisboa en las cortes.
-Después al margen de la representatividad, creo que toda la base del acuerdo de IU con otras fuerzas, no se puede hacer por el mero hecho de hacer mas políticos, si no de hacer mas POLÍTICA, y la verdad es que si ICV quiere qu vayamos juntos a las europeas debería de explicarnos muchas cosas
Zape ha escrito en su blog Tengo una Pregunta para Vd. 2009
Iñaki, yo no digo que no hubiera miembros de EUiA en todas las candidaturas, faltaría más. Lo curioso es que en la que menos hubo fue en la de la N-II, la apoyada por la mayoría de EUiA, porque los delegados podían votar listas pero luego tenían garantizado cubrir el cupo que no quedara cubierto y así se reforzaba a los aliados propios. Lo que digo, y estoy convencido de ello es que o hay cupo, o los delegados de EUiA no tienen derecho a sufragio activo en la elección del CPF o se vulnera el principio de una persona un voto.
Y en las otras debilidades que podemos encontrarnos, creo que llevas razón y que ojalá podamos debatirlas sin prejuicios.
Un abrazo,
hugo
Hugo, mira cuantos miembros llevaba la lista de Cayo Lara en proporción a los votos obtenidos. Ellos sacaron más del doble de votos que la N-II, algo bastante proporcional al doble de miembros que llevaba en su lista. Efectivamente, la N-II llevaba menos miembros que la lista de Lara, pero más que «IU abierta» o que la lista de Sánchez Gordillo.
Por el post parecería que la N-II sólo llevaba 1 y que la lista de Lara llevaba 9. Repito, hablando de memoria, creo que en la lista de Lara había sólo 2 miembros de EUiA, puede que 3. Eso quiere decir que si de los 15 miembros del CPF elegidos por EUiA (son 15, no 16, porque como bien sabes 1 es nato, como en todas las federaciones), a la N-II le tocaban 11 y al PSUC-viu 4, en el CPF se eligieron 12 (10 la N-II y 2 el PSUC-viu).
Lo reconozco, todo es discutible en referencia a la refundación. Pero a mi me interesaría más solucionar por qué gente como tú, Juan Peña, Gorka Esparza, etc no están hoy en el CPF. No creo que sea por culpa del protocolo IU-EUiA. Y creo que estos temas, renovación contando con gente válida, son los primordiales a la hora de afrontar la refundación. Es aquí donde más nos jugamos…
iñaki ha escrito en su blog Per Collsacabra i els cingles del Far
El reencuentro será dificil Hugo, ya sabes que no voy a debatir sobre la situación interna de IU, no lo hice siendo militante y no lo voy a hacer ahora, aunque si voy a hacer unos repuntes que quizás dejen claro el porque IA, al menos a mi entender, no regresará a IU de ninguna manera, al menos a medio plazo.
–
Debido a las lógicas internas de IU:
– La falta de democracia. (Yo he estado expedientado simplemente por estar en una asamblea local que no votaba lo que salía en Andalucía)
– La No-Refundación (Nueva cara, misma directiva)
– Falta de proyecto político y dinámicas políticas de análisis, añadiendo la falta de perspectiva estatal que dificulta dicho análisis, todo debido al siguiente punto.
– Tribus carnivoras irreconciliables e implacables.
-Profesionalización de la política y aplicación de los mismos canones Jet-Set.
-Otras..
Debido a la lógica de alianzas de IU:
– No se puede pretender ser una alternativa a una organización con la que estamos dispuestos a colaborar, lapidando nuestro mismo espacio político, aparte del servilismo creciente. (véase. CCOO-PSOE… el sindicato ¿amigo? de IU)
– Blanquismo en los movimientos.
– Electoralismo como único camino político.
Es muy triste todo esto, pero te lo digo desde la más objetiva visión que puedo dar. El reto es arreglar esa rotura, yo me fui porque deje de sentirme identificado con el proyecto.
Ahora estoy luchando para conseguir cosas con mi gente, no contra mi gente para conseguir cosas.
Reven ha escrito en su blog Blogs escritos desde Gaza
No sé si mi opinión será más o menos válida. No soy de IU ni de ningun otro partido, aunque que esté aquí demuestra cierta simpatía, pero no me decido a dar el paso.
Como persona de fuera veo ciertos problemas en IU.
-Uno, es que es incoherente en cuanto a su modelo federal (o al menos me lo parece, aclarenmelo si me equivoco)Dicen que quieren una república federal pero con Euskadi y con Cataluña se relacionan como Confederaciones. Cuando lo coherente sería que hubiesen federaciones.
-Vivo en Gran Canaria, IU aquí no pinta nada, es más creo que pinta mas el Partido Comunista del Pueblo Canario (que pertenece al PCPE). Y por lo que sé en IU aquí manda una familia, que ellos solo son la mayoría, así que siempre votan lo que ellos quieren. Una perversión de la democracia.
– Su relación con otras fuerzas de izquierda. En el caso de mi isla, la izquierda se lleva a matar, no se pueden ni ver.
– Falta de referentes. Sé que en teoría la asamblea es soberana, pero no se ve desde fuera que IU tenga unidad ni cohesión, por ejemplo el maldito pacto de tinell ¿Qué porquería es esa? O la relación con ANV en euskadi…
– El PCE. En mi opinión da votos, pero no tantos como los que quita, porque muchos no votan a IU porque está el Partido Comunista y la palabra comunismo (que no el comunismo) genera rechazo. Además, cuesta explicar constantemente que el PCE está dentro de IU y no es un partido independiente, pese a que tenga sus líderes propios. No importa, para la mayoría esto es incomprensible, y para mi innecesario. En IU debe de estar sólo IU, pero con comunistas dentro.
Ya terminé. Díganme en qué me equivoco y en que no. Por cierto lo que me hizo interesarme por IU fue un discurso de Anguita sobre la refundación (y ya sé que a todos los de IU no les gusta anguita pero es lo que pasó)
Saludos.
Dándaros ha escrito en su blog El audio de Eduardo Galeano
Iñaki, no digo que sea «el único» problema, ni siquiera el principal (ya empiezan los movimientos preasamblearios en Madrid: ése sí es uno de los principales problemas); pero hablando de ICV y su relación con IU, me parecía razonable señalar que hay todo un conjunto de pactos asimétricos.
Reven, doy por hecho que compartimos buena parte del diagnóstico, pero diferimos en la medicina.
Dándaros, lo que planteas da para varios posts y ando desgastado en asuntos de IUlogía; sólo dos cosas: lo de Canarias lo desconozco por completo; en los mejores momentos electorales de IU no sólo estaba el PCE, sino también el PASOC, Izquierda Republicana,… no creo que a la gente le sorprenda que haya organizaciones políticas dentro de IU con su estructura. Lo que quizás les sorprenda es que sólo haya una.