Estos días se debate mucho sobre qué palabras son oportunas al referirse a lo que está haciendo el gobierno israelí contra la población palestina: parece que si aplicamos una u otra palabra los hechos variarán. Me sorprendió el otro día AF avisándome de un comentario que le habían dejado en su blog. Como era puro spam sionista, el mismo tipo dejó el mismo comentario en mi blog este fin de semana (por cierto, de nuevo, es un mismo troll con distintos nicks: es irichc, un antiguo troll bastante pobretón que consume drogas que alteran la percepción de la realidad). Este tipo explica que lo de Israel no es una invasión porque para que haya invasión tiene que haber otro Estado (AF lo entendió mejor que yo: la verdad es que a mí me pareció un comentario completamente incomprensible). Hace unos días Josep Ramoneda, en la SER, criticaba el uso de la palabra genocidio por ser acaso demasiado grave ante lo que sin duda son crímenes brutales, pero según Ramoneda no es un genocidio: el PSOE impuso que en el manifiesto que se leyó ayer en la manifestación de Madrid no apareciera la palabra genocidio. Ayer, Nacho Escolar criticaba que se asociasen las prácticas que está realizando Israel a las del nazismo, que sería el Mal Absoluto.
Invasión. No hay definición técnica de ‘invasión’. La definición de la RAE no exige en absoluto que sea un Estado el que invade a otro. Tampoco está claro que Palestina no sea un Estado, pues tiene un estatus intermedio: desde luego no es una región de Israel, algo que reconoce hasta el propio gobierno israelí (cuyas operaciones están siendo dirigidas por la ministra de Asuntos Exteriores). Lo que está fuera de toda duda es que el ejército israelí está irrumpiendo, entrando por la fuerza (primera acepción de invadir) y ocupando anormal e irregularmente Gaza (segunda acepción). Efectivamente, se trata de una invasión.
Genocidio. A diferencia de ‘invasión’, sí hay una definición técnica de genocidio. La dio la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, que ni ha conseguido prevenir, ni sanciona muchos genocidios, pero que al menos nos da una definición en su artículo II:
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Parece claro que hay una matanza de miembros de Palestina, lesiones graves a la integridad física de miles de palestinos y sometimiento intencional de los palestinos a condiciones de existencia que acarrean su destucción física pues no otra cosa es aislar un ghetto impidiendo que entren alimentos, medicamentos, electricidad y luego someterlo a bombardeos por tierra y aire. Que hay la intención de destruir siquiera parcialmente un grupo nacional es indudable.
Nazismo. El nazismo fue un fenómeno histórico terrible. Sirvió para que después hubiera una profunda reflexión sobre el nivel de mal que es capaz de generar el ser humano. Entorno al Holocausto se ha generado una mitología, no por haberse contado datos falsos, ni mucho menos, sino porque se ha identificado como el Mal Absoluto frente al cual todos los males son relativos. El Mal Absoluto no existe. Probablemente el régimen nazi haya generado los mayores horrores de la Historia, aunque la humanidad es promiscua en la generación del horror. Pero elevar aquel régimen a la categoría de Mal Absoluto supone convertirlo en un ideal que tiene un efecto perverso: la relativización de otros males, pues nada llega a ser como el Mal Absoluto. Lo que está haciendo Israel no es nazi, porque el nazismo fue un fenómeno histórico muy concreto. Pero algunas de las prácticas que están utilizando, singularmente el encierro en un ghetto de un colectivo étnico-nacional y su sometimiento a penurias alimenticias, médicas y, en general, vitales no es tan lejano de algunas prácticas de los nazis. Los nazis fueron seres humanos que hacían prácticas humanas y no es ninguna locura comparar prácticas concretas de aquellos seres humanos con otras prácticas de otros seres humanos. Muchos valores del fascismo están completamente vigentes incluso en cuestiones aparentemente frívolas: son herederas del fascismo, por ejemplo, todas las fotos de políticos occidentales haciendo deporte y demostrando un culto a la juventud que inauguró en lo político el Fascismo. Algunas formas de sometimiento a enemigos más débiles, como el campo de concentración de Guantánamo, las leyes de extranjería, etc… muestran la terrible vigencia de muchos de los valores del fascismo. Israel está mostrando que su gobierno está empapado de ellos y que de la experiencia victimaria del nazismo no han extraído la principal lección que toda la humanidad debió haber extraído: que los derechos humanos deben ser infranqueables y que nunca más se debe caminar en la misma dirección que caminó aquel régimen ni siquiera para quedarse en un 1% del recorrido. Israel no es la Alemania nazi, claro que no. Israel es el Israel sionista.
Información Bitacoras.com…
Si lo deseas, puedes hacer click para valorar este post en Bitacoras.com. Gracias….
Muy buena entrada. Salud y Solidaridad
Yo que estaba intentando volver a escribir y va usted y me pisa unas cuantas ideas… Ya le cogeré, ya
Juan, estás perfeccionando el noble arte del escaqueo… ¡Lo que tienes que hacer es madrugar más!
No sabes tú el madrugón que me pegué ayer para ir a ver perder al Pucela a Gijón… 😉
Gracias por la mención. De hecho no hay otro motivo para usar dos nicks que el provocar que a uno lo descubran públicamente, aumentando la difusión de lo que ha escrito. Instáis a no alimentar al «troll» y a mí me dais capones y perdices.
El contenido de todo tu post no es más que una suma del argumento predilecto de la izquierda, la falsa analogía. Cuando uno no sabe definir, se ve obligado a comparar. Eso es lo que sucede a los niños pequeños, para los que todos los animales son perros. La fuerza de la izquierda es su indefinición, y con ella da pábulo al fanatismo, que ante todo es falta de claridad mental.
Podemos hablar de invasión de una ciudad o de invasión de una carretera. También de ocupación, pues si Israel permanece en Gaza será potencia ocupante, con las responsabilidades que ello conlleva. No es correcto, en cambio, emplear el término «resistencia» si no hay una legitimidad previa o ésta no ha sido violada. La legitimidad a efectos internacionales se desprende de la soberanía, cuya adquisición el pueblo palestino ha rechazado en dos ocasiones. Así pues, hasta que no cuente con un Estado que le pertenezca, su estatus jurídico pende de las Naciones Unidas como se pende de un hilo. Y en ningún caso está justificado resistir en nombre de la ONU, que es el único vínculo de ese colectivo con el derecho internacional público.
Dicho brevemente: toda resistencia palestina es «per se» terrorista, con independencia de su justicia o injusticia. Pero es que además es una resistencia injusta, ya que estima en más la destrucción del enemigo y la perpetuación del odio religioso que la supervivencia propia.
Respecto a Israel, sitiar una ciudad no lo convierte a uno en genocida cuando se persigue su rendición. Ni atacarla, si ha mediado ataque previo lo bastante grave o declaración formal de guerra. Tus juicios de intenciones están envenenados por tu antisemitismo.
Tu digresión sobre el nazismo no es menos gratuita. Yo podría decir que el desfile del orgullo gay es una exaltación del instinto sobre la razón y, por tanto, genuinamente fascista. Pero el fascismo está ya tan devaluado que ni ilusión me hace intentarlo.
Antisemita será quien se ha cargado a 800 semitas. Vamos, digo yo.
Por lo demás, es verdad, que estoy alimentando al troll. Ya paro.l
Y antihumano, siguiendo ese razonamiento.
Don Hugo, la definición de invasión que he encontrado (procedente de un documento de la Cruz Roja Internacional) coincide con los elementos que menciona el propagandista al que ambos nos referimos (http://www.fac.mil.co/?idcategoria=2671), ya que habla expresamente de ocupación que un Estado hace del territorio de otro Estado.
Yo creo que, tal como decía en mi comentario al post anterior de usted, lo importante no es la faceta ténico-legal del asunto. Lo que los palestinos tienen debe ser considerado como un Estado, ya que es lo que les han permitido tener. Cuentan con un territorio definido y con el reconocimiento de organismos interancionales respecto a la administración de… ¿de qué otra cosa puede ser una administración pública como la Autoridad Nacional Palestina, si no es de un Estado?
Un saludo.
¡Ah, se me escapaba el nuevo comentario del diplomático éste que tenemos como comentarista! Es relativamente graciosa su forma de referirse a la «indefinición de la izquierda», eso con lo que tanto gustan meterse los liberales que tienen por esquema mental (cortito, para no liarse mucho) uno que les dice las cosas claritas para todas las circunstancias.
Algunos resultados pintorescos de aplicar esas normas suyas tan unívocas son cosas como creer que en Estados Unidos hay una economía socialista o que la resistencia palestina es terrorista «per se», y que además es injusta porque da más importancia al odio religioso que a la preservación de sus hijos.
Son enormidades de esas que los franceses llaman «boutades» y que sirven para provocar. En el fondo, es la única manera que tienen de procurar que alguien les preste atención. Particularmente, me trae al pairo la argumentación de ese individuo, utilice el apodo que utilice, así como la historia laboral de su familia más próxima, motivo por el cual no le llamo hijo de puta.
Un saludo.
Me saco el sombrero ante este artículo explicativo. Sin duda lo que le hace falta a la gente, pero sobre todo a los políticos es volver a estudiar los conceptos y sus definiciones.
Un saludo compañero!
No soy liberal, así que cambia el discurso. Y aprende a distinguir entre civilización e incivilización si no quieres acabar del lado de los bárbaros. Propongo tres criterios, según los cuales no sería civilizado el pueblo que:
1) Subordine el valor de la vida de sus súbditos a principios arbitrarios.
2) Incumpla sistemáticamente los pactos.
3) Prefiera la guerra al comercio.
Hugo y los demás, dejad ya de contestar a quien no quiere oir. Hace tiempo quedó demostrado que Israel persigue incluso las entradas de la wikipedia, que ya es el colmo.
Hugo te felicito, tener un troll quiere decir que no quieren que se oiga lo que dices 😉
A mi me da igual si lo de los palestinos es un estado o no.
Invasión es invasión, matar y oprimir vaya…
Criterios para distinguir un pais civilizado de un bárbaro (que los hay que os lanzais a decir los criterios de todo, y al final u os seguimos la corriente o rompeis la baraja y nos matais, ende luego….):
1. En Estados Unidos hay gente que muere de frio y hambre mientras otros tienen casas de 10 millones. No es eso subordinar el valor de la vida de sus subditos a decisiones arbitrarias??-
2. Sin comentarios, no creo que haya otro país que incumpla más pactos que éstos.
3. Prefiera la guerra al comercio??. Es indudable que el comercio es muy importante del paraiso del que hablamos, pr aun así lo de la guerra no se le da nada mal y es que son unos guerreros civilizados de mucho cuidado, tienen unos us marines civilazdos, sus portaviones civilizados, sus bombas nucleares civilizadas, hasta su presidente civilazado (lo malo es que es civilizado hasta que bebe, cuando bebe le pasa lo que a mi….).
Don Hugo, no se preocupe por lo de hacerle el caldo gorddo a este impresentable, porque ocurre lo contrario: aquí en su blog, por ejemplo, está habiendo más entradas y comentarios a causa de él. Ya sé que no lo busca usted, pero es lo que él está consiguiendo.
Un saludo.
Cosas simples que se aprenden en el cine (americano):
1. Porque un hijo puta le compre a los red skais una isla o una pradera el hijo puta no deja de ser un hijo puta y los red skais algo simples. Pero la más elemental ley de la pradera dice que los simples no pueden ser depredados impunemente.
2. Cuando el malo asediado por el bueno cobardemente cubre su cuerpo con el de la chica o el hermano pequeño de la chica, el bueno no dispara. Baja el arma y deja huir al malo, y lo hace porque es bueno. Si dispara es malo, deja de ser bueno y se convierte en malo.
Y una tercera de no se que ley previa al evangelio, que es un sistema de valores que ha funcionado más o menos bien, para algunos, desde hace un taco de años:
la norma dice ojo por ojo, NO DICE cien ojos por un ojo.
Solo los salvajes del cine los hunos, los nazis, los invasores extraterrestres, etc, dicen: pagarán cien de los suyos por cada uno de los nuestros.
Todo esto se lo he explicado a un sobrino mio de 6 años, un poco corto el pobre, y lo ha entendido a la primera.
Grande, Últimolunes; muy grande.
Lo de arrojar a los israelíes al mar es, supongo, fruto de la desesperación y la injusticia. Son cosas que se dicen en un calentón.
De todo el artículo he analizado y me ha llamado la atención, el Mal Absoluto como tal no existe. La de los nazis ha sido sin duda la mayor matanza de la historia; aunque relativamente los Aztecas tambien entran en la Historia, y exterminaron decenas de pueblos; pero no nos olvidemos de la inquisición, donde el mejor destino que podia esperar uno era la hoguera, decenas de miles de muertos y millones de torturados con sus métodos de interrogación, en lo que por cierto tenemos unos expertos en sus técnicas en lejano oriente, China, Vietnam, Corea del Norte, Camboya…Camboya, por cierto, ¿recuerdan a Pol Pot en su dictadura marxista, donde mató a 2 millones de personas? Empezó por la oposición, siguió con los intelectuales, continuó con los que sabian sumar, terminó cuando le pararon los pies, matando a los feos. Pero de dictadores marxistas está llena hoy en dia África, esos que tienen coches de lujo con carroceria en oro, matanzas indiscriminadas, y los paisanos tienen que huir a España a vender C’Ds en la Gran Via a 3 euros.
El holocausto es el mayor mal que ha conocido el hombre. 11 millones de personas murieron en campos de concentración, más de la mitad de una judios. Esos mismos judios, en versión rusa, que tampoco corrieron buena suerte en la rusia marxista de Stalin. No habia campos de concentración, habia Gulags, que eran lo mismo pero se ahorraron las cámaras de gas para dejar que haga el trabajo el frio ruso. Gulags en los que acababa cualquier disidente, opositor, religioso… Especialmente los terratenientes ucranianos (kulaks), porque tenian mucho dinero, les mandaron a los gulags a picar piedras.
Esto último, y a lo que voy, trajo la consecuencia de tierras y ganados requisados por el gobierno en la despensa de rusa, sin nadie que los administrara. 10 millones de personas murieron sólo en Ucrania de hambruna. Esta masacre queda empequeñecida con el holocausto, pero una cifra así de muertos intencionada, tambien puede unirse a la búsqueda del Mal Absoluto.
Hitler, Stalin, Pol Pot, Torquemada… Y hoy en dia tenemos a Israel bombardeando edificios en los que saben que es más que probable que haya mujeres y niños inocentes. Es algo que la verdad no es nuevo, ya lo inventaron los nazis los bombardeos, en Guernica, a diferencia de que ellos no buscaban a culpables, sólo querian matar y destruir. Lo mismo hicieron en Londres, y con la misma moneda le pagaron, más de 600.000 alemanes murieron por los bombardeos de sus ciudades a manos de Estados Unidos e Inglaterra.
Hablando ya de cosas del siglo XXI, no no olvidemos de que en internet podemos encontrar decapitaciones de inocentes, francotiradores grabando a americanos patrullando por irak, bombas por control remoto… De esa misma gente que llama terroristas a los americanos cuando luego ellos mismo ponen bombas en mercados y comisarias, y hoy en dia un bombazo en Bagdag que mate a 50 irakies en un mercadillo es algo que ni sale en las noticias…nos hemos acostumbrado, pero más nos hemos acostumbrado a echar las culpas a América. Jamás nos hemos manifestado en contra del genocidio suní hacia los chiitas.
Al padre de mi mejor amigo, cuando teniamos 12 años lo mató la ETA. En medio de las clases del colegio tambien he vivido unos cuantos estruendos de coches bomba en la lejania. Otros me pillaron más cerca, como a 1 kilómetro de botellón en Duque de Pastrana, y en un Madrid- Barça en Torre Europa justo cuando iba a salir del Metro, a menos de 100 metros. Yo soy uno de los decenas de millones de personas que en directo vió un avión estrellandose contra la torre 2. Tambien estuve en el intercambiador de Atocha cogiendo un tren, aunque dirección norte, 30 minutos antes de la masacre del 11-M. Y estuve en Londres una semana despues de los atentados del Metro. Nada de especial salvo las 5 veces que los Bobbies me pararon, interrogaron y mantuvieron en eterna espera por ser tan morenito y extrangero. Sin ser víctima del terrorismo, soy afectado. Quizá tendré paraoia, pero no me siento totalmente seguro en ninguna parte. Eso es lo que busca el terror.
La verdad es que antes de decir Mal Absoluto y mezclarlo con lo de Israel, hay que remontarse unos cuantos niveles, empezando por el inmediatamente superior, que son los ataques sin escrúpulos de Hamas a ver a quien pilla con sus cohetes. Israel está en el siguiente nivel, bombardea buscando a un activista. Bueno realmente en este nivel tambien está Hamas, que se rodean de mujeres y niños para evitar la bomba. Tambien Israel por muy malos que sean, avisan a la gente para que salga de las ciudades por radio, octavillas y megáfonos. Se que no es defendible su actitud de bombazos, sobre todo de artilleria, totalmente imprecisos hechos por destruir, que por matar matan hasta a sus propios soldados.
Cuantitativamente mueren muchísimos más palestinos que judios. Pero cualitativamente, lo que es el hecho, las formas de matar de Hamas son peores que las de la maquinaria israeli. No se caiga en la demagogia de que vale más una sangre que otra. Me refiero al hecho. No es lo mismo pegar un tiro en la nuca, que hacerlo tras 2 dias de secuestro. Ni lo mismo es cortar una cabeza de grabarlo y colgarlo por intener. Ése efecto, esa punta retorcida es de lo que hablo. No por matar más se es más malo. Si tuviera capacidad de hacerlo, el pueblo árabe (no generalizo, hablo de extremismos, aunque aquí abundan) exterminaría al judio. Eso si que es genocidio y no es lo que busca Israel con los Palestinos.
Las manifestaciones del Israel genocida, No al estado sionista, solidaridad con el pueblo Palestino… ¿no seria mejor No a los ataques de Israel a objetivos indiscriminados, No a los ataques de Hamas a objetivos indiscriminados, solidaridad con las víctimas, Paz?
Incluyente, no excluyente y real.
Erratas que me he dado cuanta ahora del anterior mensaje, en el 2º párrafo, en el Holocausto más de la mitad de ‘una’ judios, por más de la mitad de ‘ellas’; y un ‘intener’ por ‘internet’ en antepenúltimo párrafo
Anda que estoy fino, en el anterior párrafo en vez de ‘cuanta’, ‘cuenta’. Será por culpa de USA…
Un artículo interesante para saber quien financia a quien, y por qué se defienden algunas ideas. Como diría Groucho, estos son mis principios, pero si no le gustan tengo otros.
http://www.estrelladigital.es/ED/diario/71695.asp
¡Vamos, don Hugo, reconózcalo, Redskai es alguien pagado por usted para atraerle tráfico de comentaristas! ¿A cómo le sale el comentario? ¿Hay promociones?
Un saludo
[…] Palabras (Quien mucho abarca) […]
[…] Palabras (Quien mucho abarca) […]
[…] Palabras (Quien mucho abarca) […]
[…] Palabras (Quien mucho abarca) […]
[…] Palabras (Quien mucho abarca) […]
[…] Palabras (Quien mucho abarca) […]