La semana pasada explicó Bush la razón que tenía para invadir países y decidir la permanencia de las tropas invasoras en ellos pese a la evidencia de que sólo causan perjuicios para las poblaciones invadidas e incluso para los propios soldados que están cayendo como chinches. La explicación que dio Bush fue que si se iban, dejarían que los grupos en conflicto causaran miles de bajas en la población civil y que si no se hubieran ido de Vietnam no habría habido los campos de exterminio de Pol Pot.
Hoy mismo se ha conocido una nueva matanza causada por las tropas estadounidenses en Irak. Pero no eran civiles: el mando militar se ha encargado de justificar la matanza porque eran insurgentes. Siempre ocurre con cada matanza provocada: si es en Afganistán, los muertos eran todos talibanes; si es en Irak, insurgentes. Aún en el dudoso caso de que esto fuera verdad (¿todos los muertos eran culpables? ¿nunca hay entre los supuestos talibanes y/o insurgentes un vecino que pasara por allí, un amigo de los malos que no sea tan malo como pare merecer una bomba? ¿nunca están los malos con sus familias o es que, como los amigos de mis amigos, los familiares de los insurgentes son insurgentes?), cabría preguntarse qué autorización tienen los estadounidenses para matar a cuanto talibán descubran, a cuanto insurgente intuyan, sin juicio previo, por supuesto: con un bombazo y a correr. Cuando Bush dice que no quiere irse de estos países para no dejar a sus poblaciones civiles como potenciales víctimas de los canallas locales está aportándoles la alternativa de que sean víctimas de canallas como él.
En cuanto a los campos de concentración, la cosa es aún más simple. Pues sabemos que ambas invasiones ya están generando campos de concentración: los supuestamente escondidos en Europa (con la complicidad local) y muy especialmente el de Guantánamo, donde se hacinan y son torturados cientos de personas cautivadas en Asia sin que encuentren en la cuna de la democracia moderna horizonte judicial alguno. Es posible que haya más campos de concentración construidos por otros contendientes, no lo sé. Pero de hecho, los únicos campos de concentración de cuya existencia sí tenemos constancia son los permitidos (ideados es un verbo demasiado fuerte para el personaje) por Bush.
Ocurre que, a pesar del fracaso militar en Afganistán y en Irak, hay quien ya ha detectado señales en la dirección de una próxima invasión contra Irán (1). Es posible, además, que en vísperas de las elecciones presidenciales se decida crear una nueva causa que genere unidad patriótica en torno a los republicanos. Por ello se debería empezar a trabajar para impedir esa nueva invasión por parte de quienes tengan la intención de oponerse a un nuevo genocidio. Y para ello aparecen dos frentes: uno, centrado en la hipotética invasión de Irán; otro en los pasados crímenes internacionales.
En el primer caso sería muy oportuno que se presentasen en todos los parlamentos europeos iniciativas para mostrar la oposición nacional a tal invasión y, en su caso, exponer la soledad del gobierno estadounidense: en España sería muy oportuno que algún grupo parlamentario de izquierdas presentase una moción en ese sentido y obligase a retratarse para el futuro en ese sentido a todos: ¿se atrevería el PP a mostrar de nuevo su cara belicista? ¿se podría negar el PSOE a comprometerse a una oposición a otra guerra injusta pocos meses antes de las elecciones generales?
El otro movimiento que sería utilísimo para impedir nuevas atrocidades es que, efectivamente, los cruzados de las Azores y todos sus cómplices de máximo nivel emprendieran el camino de La Haya que indica la señal (2) y, si La Haya no responde, porque está más centrada en criminales sin poder, la promoción de juicios concretos para los responsables de los recientes crímenes contra la humanidad. Que quienes tengan en mente proyectos genocidas sepan que corren el riesgo de pagarlo, aunque nunca al mismo precio que las poblaciones civiles que viven bajo los bombarderos.
Las líneas más interesantes, en mi opinión, del manifiesto de la Plataforma Juicio a Aznar (3) son las que piden que tal juicio «anuncie para el futuro que quienes colaboren en una guerra ilegal no resultarán impunes por el mero hecho de desempeñar un puesto de prominencia política. Entendemos que éstas son las verdaderas acciones preventivas en favor de los derechos humanos.»
—————————————-
(1) El vídeo que colgaba el otro día Íñigo Sáenz de Ugarte en Guerra Eterna comparando lo que decía la Fox sobre Irak antes de la invasión y lo que dicen ahora sobre Irán es aterrador. (2) Tomé la foto de la señal que indica cómo ir a La Haya en mi reciente estancia en Holanda: evidentemente pensé que esa señal debía aparecer en este blog… (3) Juicio a Aznar
Hola Hugo ,,no me dado cuenta de tu cambio ,,felicidades me gusta este nuevo espacio ,,,al igual q me gusta como escribes ,,,este blog llegara lejos me da q si ,,,se lo merece por su contenido ,,,te deseo lo mejor en tu meta politica se necesitan personas q hablen con la verdad sin tapujos ,,,la coherencia falta en este país y mas en política ,,,a mi me gusta la transparencia ,, la verdad y la defensa por las igualdades por la justicia hasta ahora así lo voy encontrando por estos andares q yo sola voy encontrando y la red me ha dado la oportunidad de conocer ,,,
En cuanto al post ,,,te daré la razón ,,estos tres individuos se merecen un juicio ,,con un juez justo q defienda la atrocidad q han hecho en un país donde todos sabemos q no reinaba la paz ,,,si ,,,, es verdad ,,,,pero como tu dices ,,todos eran culpables ? esos niños q han perdido la vida injustamente sin poder defenderse eran culpables ? los culpables son y serán ellos por no saber como establecer la paz y el orden en un país ,,,vaya mejor es decir la palabra ,,no querer no interesar ,,,,
Es injusta cualquier guerra ,,,toda guerra ,,,y mas cuando se crea solo por intereses ,,eso jamas lo dirán ,,,,falsos,, cretinos sinvergüenzas ,,,son mis palabras mas suaves para este trio ,,,un día caerá el peso de la ley en sus vidas ? esto lo dudo ,porque la ley esta hecha para ellos ,,,pero caerá el peso de la conciencia sobre ellos y los aplastara en esto creo mas
salud y república y larga vida para este blog y para la verdad
Sabes de sobra que estoy totalmente de acuerdo contigo y que igualmente me gustaría que el destino de esta gente fuera un juicio justo. Pero no lo veo, es una lástima. No lo veo y mucho menos en la Corte Penal Internacional (y muchichisimo menos en la creación de un tribunal de excepción como el que hicieron para los crímenes cometidos en las guerras de Yugoslavia a principios de los 90). Ya no es cuestión de que los Estados Unidos hayan ratificado o no el Tratado de Rom, ¡porque el caso de Darfur está abierto en la CPI sin que Sudán lo haya ratificado!. Es una lástima que no podamos ver una solución justa a corto plazo. Sin embargo, este hecho es lo que nos tiene que ayudar a hacer el trabajo de hormiguita en nuestros pueblos y barrios, con nuestras agrupaciones políticas y con asociaciones como la del Juicio a Aznar. Un trabajo que tiene que empezar por cambiarnos a nosotros mismos y a nuestro entorno paar vislumbrar un horizonte de justicia.
Salud compañero.
Esto es horroroso. El «Financial Times» diario conservador del capitalismo anglosajón se ha sumado al «Movimiento Stalin Vive». El pasado dia 24 de agosto escrbía un artículo David Gardner que entre otros vómitos terroristas, estalinistas e islamoprogretarras decía:
«(…) En Marzo de 2004, tras los atentados de Madrid (…), los españoles acabaron sumariamente con un Gobierno del PP (…). Desde entonces, el PP ha lanzado acusaciones de que no se jugó limpio, en un intento, estridente aunque confuso, de impugnar la legitimidad del Gobierno y presumiblemente, también del electorado. La cosa podría haber acabado ahí. (…) Pero como demuestra el reciente juicio de los terroristas supervivientes, no ha sido así. Los responsables del PP no sólo han conseguido insistendo en que los terroristas vascos tuvieron un papel; también han intentado introducir pruebas falsas para demostrarlo. (…) Asímismo, es extraordinariamente reveladora la hostilidad del PP a dos leyes polémicas, la de la MEMORIA HISTÓRICA y la de la EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA.(…). Los españoles (…), merecen mejores cosas de sus líderes. Necesitan UNA DERECHA MODERNA, QUE CONTEMPLE ESPAÑA COMO UNA EMPRESA COMÚN, EN VEZ DE DEDICARSE A LANZAR UNA ACCIÓN DE RETAGUARDIA CONTRA LA ILUSTRACIÓN.»
Hasta ahí podía llegar el Comunismo Internacional. Un diario tacheriano de las finanzas participansdo en el Contubernio Judeo-masónico-marxista contra ¡ESPAÑA!. Se impone la necesidad de un nuevo Centinela de Occidente.
Yo propongo a Federico Jiménez Losantos.
pos yo propongo ayuda a ls ms nesesitaos pa k puedan esta bn xk sino abrá mas paises nesesitaos y muxas mas cosas y se podra vivir en un mundo mejo
ay k ayudar a ls mas nesesitaos
yo tengo 14 años vivo en caceres y esty pidiendo ayuda als mayores yo doy mi paga siempre a ls pobres ago lo k puedo pro lo ago yo pienso k eso deberian aserlo ls adultos para enseña a sus hijos y k aprendan eso aser asi de wenos cn los k viven mal y lo ms importante ADOPTAR lo digo xk sy ADOPTADA